공공 시설물 수리

근거에 맞는 답은 “Information about replacement parts.”입니다. 근거: “The offer contained no information about replacement parts, and the components were joined in a way that made separate repairs difficult.”. 다른 선택지 “Whether the supplier could deliver quickly.”와 비교하세요. 이것은 이미 제공된 정보입니다. 질문은 빠져 있던 정보를 묻습니다. 본문 표현 “supplier could deliver quickly”를 질문과 주장 “Whether the supplier could deliver quickly.”에 비추어 확인하세요. 다른 선택지 “Whether the offer met the basic table description.”와 비교하세요. 이것은 이미 제공된 정보입니다. 질문은 빠져 있던 정보를 묻습니다. 본문 표현 “It met the basic description”를 질문과 주장 “Whether the offer met the basic table description.”에 비추어 확인하세요.

근거에 맞는 답은 “It depended on a specialist tool available only from its manufacturer.”입니다. 근거: “One higher-priced product turned out to require a specialist tool available only from its manufacturer.”. 다른 선택지 “It came with a parts list but no repair instructions.”와 비교하세요. 본문에 없는 구체적인 내용을 덧붙였습니다. 그럴듯하다는 것만으로 본문 근거가 되지는 않습니다. 다른 선택지 “Its standard fittings depended on a single local supplier.”와 비교하세요. 특징이나 행동을 다른 집단 또는 화자의 것으로 돌렸습니다.

근거에 맞는 답은 “Very little by themselves; longer experience is needed.”입니다. 근거: “A low number of repairs during the first few months would not yet demonstrate a long service life.”. 다른 선택지 “That durability has already been demonstrated across different seasons.”와 비교하세요. 이 근거로 판단할 수 있는 확실성이나 적용 범위를 넘어섰습니다. 다른 선택지 “That spare-part availability will have little relevance to later maintenance.”와 비교하세요. 제한이 있는 결과를 예외 없는 주장으로 확대했습니다.

근거에 맞는 답은 “Standard fittings and separately replaceable surfaces.”입니다. 근거: “The product we eventually chose cost more initially than the cheapest offer but used standard fittings and separately replaceable surfaces.”. 다른 선택지 “A lower initial cost than the cheapest offer, with similar repair uncertainty.”와 비교하세요. 초기 상황과 이후 확인 또는 결정이라는 두 단계를 혼동했습니다. 다른 선택지 “A promise that its materials would not need maintenance.”와 비교하세요. 제한이 있는 결과를 예외 없는 주장으로 확대했습니다.

근거에 맞는 답은 “People must also be able to understand them, get parts and perform safe repairs.”입니다. 근거: “The maintenance team needs to be able to understand them, obtain the parts and carry out the work safely within a reasonable time.”. 다른 선택지 “Technicians are permitted to consult the instructions only after replacement is approved.”와 비교하세요. 본문에 없는 구체적인 내용을 덧붙였습니다. 그럴듯하다는 것만으로 본문 근거가 되지는 않습니다. 다른 선택지 “A parts list is needed for initial purchase but not for subsequent work.”와 비교하세요. 초기 상황과 이후 확인 또는 결정이라는 두 단계를 혼동했습니다.

근거에 맞는 답은 “Make practical maintenance conditions part of purchasing decisions.”입니다. 근거: “In future tenders, we intend to ask clearer questions about maintenance rather than add a vague requirement that products must be sustainable.”. 다른 선택지 “Use successful delivery as the main test of a product’s lasting usefulness.”와 비교하세요. 본문은 폭넓은 평가를 요구하지만 하나의 지표만으로 충분하다고 봅니다. 다른 선택지 “Use the highest initial price as a practical proxy for easier repair.”와 비교하세요. 판단 기준으로 명시된 내용을 다른 기준으로 바꿨습니다.

근거에 맞는 답은 “Before purchase, while options remain.”입니다. 근거: “the possibility of repair should be considered before purchase, when we still have choices, rather than only after something breaks.”. 다른 선택지 “When a fault has occurred and the range of repair choices is already fixed.”와 비교하세요. 초기 상황과 이후 확인 또는 결정이라는 두 단계를 혼동했습니다. 다른 선택지 “After confirming that every supplier offers interchangeable parts.”와 비교하세요. 제안이나 주장에 붙은 조건을 없애거나 바꿨습니다.

근거에 맞는 답은 “Time spent waiting for parts.”입니다. 근거: “We are recording repairs to the new tables, including time spent waiting for parts.”. 다른 선택지 “How long the original delivery took to reach the council.”와 비교하세요. 측정하거나 보고한 결과를 다른 결과로 바꿨습니다. 다른 선택지 “How much initial purchase prices vary across every park.”와 비교하세요. 측정하거나 보고한 결과를 다른 결과로 바꿨습니다.

근거에 맞는 답은 “To acknowledge that repair is not always appropriate or safe.”입니다. 근거: “A badly damaged item may be unsafe to keep using”. 다른 선택지 “To report that the newly chosen tables have already failed the safety test.”와 비교하세요. 특징이나 행동을 다른 집단 또는 화자의 것으로 돌렸습니다. 다른 선택지 “To show that the cost of purchasing replacements should be ignored.”와 비교하세요. 제한이 있는 결과를 예외 없는 주장으로 확대했습니다.

근거에 맞는 답은 “That one successful purchase proves the design suits every location.”입니다. 근거: “Nor can one successful purchase prove that the same design is appropriate for every park or building.”. 다른 선택지 “That obtaining a replacement part can affect the time needed for a repair.”와 비교하세요. 이 진술 자체는 본문과 모순되지 않습니다. 하지만 질문은 거부하거나 피하는 주장, 또는 근거로 정당화할 수 없는 주장을 묻습니다. 다른 선택지 “That maintenance conditions influence usefulness after delivery.”와 비교하세요. 이 진술 자체는 본문과 모순되지 않습니다. 하지만 질문은 거부하거나 피하는 주장, 또는 근거로 정당화할 수 없는 주장을 묻습니다.