展示の再設計

根拠に合う答えは「That access had been discussed too narrowly.」です。 根拠：「it also revealed how narrowly we had discussed access.」。 別の選択肢「That the museum had decided to prioritise written information over physical access.」と比べてみましょう。 本文にない具体的な情報を付け足しています。もっともらしさは本文の根拠ではありません。 別の選択肢「That solving the entrance problem would make the exhibition accessible overall.」と比べてみましょう。 本文が求める幅広い評価を、単独の指標で代用しています。

根拠に合う答えは「Difficulty standing mattered as well as text difficulty.」です。 根拠：「Some found the language demanding, while others could read it easily but could not stand in one position for long enough.」。 別の選択肢「The language was easy enough that text difficulty could be ruled out.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。 別の選択肢「Everyone heading for the bench had difficulty understanding the panels.」と比べてみましょう。 限定付きの結果を、例外のない主張に広げています。

根拠に合う答えは「Production and maintenance need time, and the trial’s coverage was limited.」です。 根拠：「Producing and maintaining accurate descriptions takes time, and our trial covered only a small group of objects.」。 別の選択肢「The trial established that recorded descriptions were less helpful than written ones.」と比べてみましょう。 この根拠から言える確実さや適用範囲を超えています。 別の選択肢「Feedback had already settled which objects would need descriptions.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。

根拠に合う答えは「In a separate booklet.」です。 根拠：「We shortened the main text, kept fuller explanations available in a separate booklet」。 別の選択肢「On the shortened main panels themselves.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。 別の選択肢「In the audio description produced for every object.」と比べてみましょう。 本文にない具体的な情報を付け足しています。もっともらしさは本文の根拠ではありません。

根拠に合う答えは「Observation showed problems with how people moved around them.」です。 根拠：「a seat in the wrong place could obstruct a wheelchair’s turning space. We changed the positions twice after watching how people moved」。 別の選択肢「Visitors could hear the audio only from seats placed near the entrance.」と比べてみましょう。 本文にない具体的な情報を付け足しています。もっともらしさは本文の根拠ではありません。 別の選択肢「The initial office drawing showed that the trial positions were correct.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。

根拠に合う答えは「Access should shape ongoing design decisions, not just a final check.」です。 根拠：「the important shift is away from treating access as a final check on an otherwise finished exhibition.」。 別の選択肢「A physical access improvement is sufficient grounds to finish the design review.」と比べてみましょう。 利用可能であること・完了したこと・文書があることを、実際の質の十分な証拠としています。 別の選択肢「Equal access is best achieved by requiring one common explanation format.」と比べてみましょう。 限定付きの結果を、例外のない主張に広げています。

根拠に合う答えは「A choice of how to access information.」です。 根拠：「Visitors could choose which explanation to use instead of being required to follow one route through identical information.」。 別の選択肢「A fixed order requiring each visitor to use text, booklet and audio.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。 別の選択肢「The ability to revise the factual content of the museum’s records.」と比べてみましょう。 来館者が選べるのは説明を受け取る方法です。博物館の歴史記録を書き換える権限ではありません。

根拠に合う答えは「Different text formats and seating near displays.」です。 根拠：「We have decided to keep the choice of text formats and the seating close to displays.」。 別の選択肢「A single bench by the exit and longer panels.」と比べてみましょう。 初期の状況と、その後の検証・決定という二つの段階を混同しています。 別の選択肢「The seat layout originally selected in the office.」と比べてみましょう。 初期の状況と、その後の検証・決定という二つの段階を混同しています。

根拠に合う答えは「The background detail omitted from the shorter panels.」です。 根拠：「several regular visitors missed the background detail until they discovered the booklet.」。 別の選択肢「The fuller explanation that the trial removed from every available format.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。 別の選択肢「The longer standing time expected in the original gallery.」と比べてみましょう。 測定・報告された結果を、別の結果に置き換えています。

根拠に合う答えは「Explaining decisions and reconsidering assumptions when feedback challenges them.」です。 根拠：「It means that the reasons for our decisions should be visible and open to revision, especially when the people affected tell us that our assumptions were wrong.」。 別の選択肢「Treating each suggestion as an instruction that must be implemented immediately.」と比べてみましょう。 限定付きの結果を、例外のない主張に広げています。 別の選択肢「Letting visitors approve all historical interpretation before any display opens.」と比べてみましょう。 本文にない具体的な情報を付け足しています。もっともらしさは本文の根拠ではありません。