明示された詳細・条件と許可
問われた人・時刻・場所・量を正しい出来事に結び付けます。 示された条件・許可を保ちます。規則だけでは出来事が実際に起きたとは言えません。
The doors open at eight. The class starts at nine.
計画についての話し合い · B2. 問われた人・時刻・場所・量を正しい出来事に結び付けます。 示された条件・許可を保ちます。規則だけでは出来事が実際に起きたとは言えません。
ローカル音声が利用できる場合は、オリジナルの原稿を聞きましょう。訂正や理由に注意し、聞いた後にスクリプトで根拠を確認します。
問われた人・時刻・場所・量を正しい出来事に結び付けます。 示された条件・許可を保ちます。規則だけでは出来事が実際に起きたとは言えません。
The doors open at eight. The class starts at nine.
根拠のある主張と不明なことを分けます。記載がないだけでは存在しないと証明できません。 問われた人・時刻・場所・量を正しい出来事に結び付けます。
The notice gives a price, but says nothing about delivery.
評価と留保に注目します。よい事実があるだけで全面的な賛成とは言えません。 人やメッセージが、誰のために何を達成しようとしているか考えます。
The writer likes the idea but asks for one change.
Planning the evening workshop
問われた人・時刻・場所・量を正しい出来事に結び付けます。 示された条件・許可を保ちます。規則だけでは出来事が実際に起きたとは言えません。
The doors open at eight. The class starts at nine.評価と留保に注目します。よい事実があるだけで全面的な賛成とは言えません。 人やメッセージが、誰のために何を達成しようとしているか考えます。
The writer likes the idea but asks for one change.初回答を残し、根拠を確かめて別の問題に挑戦します。同じ教材での正解は、新しい文章への応用を証明するものではありません。
まだ復習ノートはありません。まずは短いウォームアップを。
問われた人・時刻・場所・量を正しい出来事に結び付けます。 示された条件・許可を保ちます。規則だけでは出来事が実際に起きたとは言えません。
The doors open at eight. The class starts at nine.根拠のある主張と不明なことを分けます。記載がないだけでは存在しないと証明できません。 問われた人・時刻・場所・量を正しい出来事に結び付けます。
The notice gives a price, but says nothing about delivery.評価と留保に注目します。よい事実があるだけで全面的な賛成とは言えません。 人やメッセージが、誰のために何を達成しようとしているか考えます。
The writer likes the idea but asks for one change.解答を開くと、その問題にヒント利用が記録されます。
Planning the evening workshop
根拠に合う答えは「Two ninety-minute sessions ending by eight thirty.」です。 根拠:「two ninety-minute sessions, both finishing by eight thirty.」。 別の選択肢「One three-hour session finishing before the final bus.」と比べてみましょう。 初期の状況と、その後の検証・決定という二つの段階を混同しています。 別の選択肢「Two ninety-minute sessions finishing at nine.」と比べてみましょう。 実際に出た、またはありそうな数字・時刻・期間を、別の出来事に結び付けています。
Planning the evening workshop
根拠に合う答えは「Recording may discourage people from asking them.」です。 根拠:「some participants may hesitate to ask questions if they know their comments will be shared.」。 別の選択肢「The separate explanation is intended to replace all participant discussion.」と比べてみましょう。 補助的な例や具体的な細部を、問われている主目的と取り違えています。 別の選択肢「Written instructions would be withdrawn once the workshop was recorded.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。
Planning the evening workshop
根拠に合う答えは「Suitable access must be verified by Wednesday.」です。 根拠:「If we cannot verify suitable access by Wednesday, we will book the college」。 別の選択肢「The catering budget must cover a full buffet.」と比べてみましょう。 判断の基準として明示されたものを、別の基準に置き換えています。 別の選択肢「The college must be unavailable by the booking deadline.」と比べてみましょう。 本文にない具体的な情報を付け足しています。もっともらしさは本文の根拠ではありません。
Planning the evening workshop
根拠に合う答えは「Participants can complete the activity independently afterwards.」です。 根拠:「participants to leave able to complete the activity independently.」。 別の選択肢「Whether the revised arrangement fills the room.」と比べてみましょう。 本文が求める幅広い評価を、単独の指標で代用しています。 別の選択肢「Whether certificates can distinguish the strongest participants.」と比べてみましょう。 優秀な参加者を順位付けしたり修了証を決めたりする目的は明確に退けられています。成功の基準は、その後に活動を自力で行えることです。 本文の表現「It would inform improvements, not rank participants or decide who deserves a certificate.」を、問いと主張「Whether certificates can distinguish the strongest participants.」に照らして確認しましょう。
Planning the evening workshop
根拠に合う答えは「Less money available for refreshments.」です。 根拠:「that leaves less money for refreshments.」。 別の選択肢「A shorter written explanation for those missing a session.」と比べてみましょう。 測定・報告された結果を、別の結果に置き換えています。 別の選択肢「A later finish that leaves less time to catch the last bus.」と比べてみましょう。 測定・報告された結果を、別の結果に置き換えています。
Planning the evening workshop
根拠に合う答えは「To improve the explanation, without ranking participants.」です。 根拠:「It would inform improvements, not rank participants or decide who deserves a certificate.」。 別の選択肢「To identify participants whose performance qualifies them for a certificate.」と比べてみましょう。 本文に示された関係を逆にしています。 別の選択肢「To replace practice in the sessions with an assessment afterwards.」と比べてみましょう。 事後課題は説明の分かりやすさを確認し改善に役立てるものです。それで講習中の練習を置き換える提案はありません。