개인의 기억 활용

근거에 맞는 답은 “What people considered important in their experience.”입니다. 근거: “How people remember an event may itself reveal what they considered important, even when the exact date needs checking.”. 다른 선택지 “Only the sequence of external events after emotional connections have been removed.”와 비교하세요. 본문은 폭넓은 평가를 요구하지만 하나의 지표만으로 충분하다고 봅니다. 다른 선택지 “The correct public chronology without checking other records.”와 비교하세요. 이 근거로 판단할 수 있는 확실성이나 적용 범위를 넘어섰습니다.

근거에 맞는 답은 “Its connection to a period of personal loss remained relevant.”입니다. 근거: “In her memory, the cinema belonged to the same period of loss as leaving the neighbourhood. That connection was relevant to the experience she was describing, although it was not evidence for the closure date.”. 다른 선택지 “The project preferred her remembered date to the newspaper notice.”와 비교하세요. 본문에 제시된 관계를 반대로 해석했습니다. 다른 선택지 “The project retained the closure date because personal memories should not be corrected.”와 비교하세요. 제한이 있는 결과를 예외 없는 주장으로 확대했습니다.

근거에 맞는 답은 “No; space, relevance and consent still affect selection.”입니다. 근거: “This is not an invitation for us to promise that every account will be published in full. Space, relevance and consent still affect selection.”. 다른 선택지 “Yes; approval of an extract commits the project to publishing the full interview.”와 비교하세요. 이 근거로 판단할 수 있는 확실성이나 적용 범위를 넘어섰습니다. 다른 선택지 “Yes, provided the account agrees with the written chronology.”와 비교하세요. 제안이나 주장에 붙은 조건을 없애거나 바꿨습니다.

근거에 맞는 답은 “Against a newspaper notice.”입니다. 근거: “A newspaper notice showed that the cinema actually closed two years later.”. 다른 선택지 “By comparing which date most exhibition visitors remembered.”와 비교하세요. 본문에 없는 구체적인 내용을 덧붙였습니다. 그럴듯하다는 것만으로 본문 근거가 되지는 않습니다. 다른 선택지 “By assuming it matched the family’s move.”와 비교하세요. 본문에 제시된 관계를 반대로 해석했습니다.

근거에 맞는 답은 “It assumes an experience and encourages a positive response.”입니다. 근거: “Asking whether someone enjoyed the old market assumes an experience and points towards a positive answer.”. 다른 선택지 “It removes the interviewer’s influence by using a familiar topic.”와 비교하세요. 본문에 제시된 관계를 반대로 해석했습니다. 다른 선택지 “It leaves the participant free of any assumption about the experience.”와 비교하세요. 본문에 제시된 관계를 반대로 해석했습니다.

근거에 맞는 답은 “Show what different evidence can support and explain selection decisions.”입니다. 근거: “We want to show what different kinds of evidence can support, and to make the decisions involved in presenting them clear.”. 다른 선택지 “Establish a single reliable chronology by accepting every remembered date.”와 비교하세요. 이 근거로 판단할 수 있는 확실성이나 적용 범위를 넘어섰습니다. 다른 선택지 “Exclude disputed details so only fully verified experiences remain.”와 비교하세요. 한계가 있다는 이유로 기여 전체를 버리려 합니다. 유용성과 한계는 구분해야 합니다.

근거에 맞는 답은 “Quietly changing the person’s quotation to fit a preferred account.”입니다. 근거: “We should not quietly alter a person’s quotation so that it appears to match our preferred version.”. 다른 선택지 “Telling visitors how the memory differs from another source.”와 비교하세요. 이 진술 자체는 본문과 모순되지 않습니다. 하지만 질문은 거부하거나 피하는 주장, 또는 근거로 정당화할 수 없는 주장을 묻습니다. 다른 선택지 “Checking factual dates against written records.”와 비교하세요. 이 진술 자체는 본문과 모순되지 않습니다. 하지만 질문은 거부하거나 피하는 주장, 또는 근거로 정당화할 수 없는 주장을 묻습니다.

근거에 맞는 답은 “An open request to describe an ordinary visit.”입니다. 근거: “An open request to describe an ordinary visit leaves more room for an unexpected response.”. 다른 선택지 “A request to confirm the interviewer’s positive view of the market.”와 비교하세요. 본문에 제시된 관계를 반대로 해석했습니다. 다른 선택지 “A question asking the participant to fit the story to a written timeline.”와 비교하세요. 제안이나 주장에 붙은 조건을 없애거나 바꿨습니다.

근거에 맞는 답은 “Before the interview.”입니다. 근거: “We tell participants about those limits before the interview”. 다른 선택지 “After selection, when the participant first sees a proposed extract.”와 비교하세요. 초기 상황과 이후 확인 또는 결정이라는 두 단계를 혼동했습니다. 다른 선택지 “Only after something sensitive has been shared.”와 비교하세요. 초기 상황과 이후 확인 또는 결정이라는 두 단계를 혼동했습니다.

근거에 맞는 답은 “Beside other records, with explanations of their selection.”입니다. 근거: “The resulting exhibition will place short extracts beside other records, with enough explanation for visitors to understand why they were selected.”. 다른 선택지 “As isolated dates without the personal circumstances that explain them.”와 비교하세요. 본문은 폭넓은 평가를 요구하지만 하나의 지표만으로 충분하다고 봅니다. 다른 선택지 “As complete accounts intended to replace the written timeline.”와 비교하세요. 제한이 있는 결과를 예외 없는 주장으로 확대했습니다.