유연 근무 시범 운영

판단 단서는 “Had the manager [1] _____ solely on attendance figures, she might have misunderstood the flexible-working pilot.”입니다. Had+주어+과거분사는 과거 반사실 조건의 if절 도치로 if ... had relied...라는 뜻입니다. 실제로 의존했다고 진술하는 것은 아닙니다. 이 과제의 완성 문장은 “Had the manager relied solely on attendance figures, she might have misunderstood the flexible-working pilot.”입니다.

판단 단서는 “The evaluation was designed to take different job requirements into [2] _____.”입니다. take something into account는 결정할 때 고려한다는 뜻이며 명사 account가 이 관용구를 완성합니다. 이 과제의 완성 문장은 “The evaluation was designed to take different job requirements into account.”입니다.

판단 단서는 “By the time the first review began, staff [3] _____ their working patterns for twelve weeks.”입니다. had been + -ing 구조를 사용합니다. 의미: 과거 시점까지 이어진 활동의 기간이나 직전 활동의 흔적. 이 과제의 완성 문장은 “By the time the first review began, staff had been recording their working patterns for twelve weeks.”입니다.

판단 단서는 “The most [4] _____ finding was that different teams faced different practical limits.”입니다. 빈칸은 뒤의 발견·개선을 수식하므로 the most 뒤에 형용사 significant가 필요합니다. 이 과제의 완성 문장은 “The most significant finding was that different teams faced different practical limits.”입니다.

판단 단서는 “[5] _____ the average satisfaction score increased, several workers reported difficulty contacting colleagues.”입니다. although/even though + finite clause 구조를 사용합니다. 의미: 주어와 시제 있는 동사가 따르는 양보절. 이 과제의 완성 문장은 “Although the average satisfaction score increased, several workers reported difficulty contacting colleagues.”입니다.

판단 단서는 “The evaluators proposed [6] _____ a common period when everyone would be available.”입니다. propose/recommend에 행위를 직접 이어 주는 여기서는 -ing보어를 씁니다. 계획 대상은 행위 자체이며 정형 시제나 삽입된 to부정사가 아닙니다. 이 과제의 완성 문장은 “The evaluators proposed introducing a common period when everyone would be available.”입니다.

판단 단서는 “Their report placed emphasis [7] _____ access to shared information rather than time spent at a desk.”입니다. 근거에는 based on, 강조점에는 place emphasis on을 쓰며 완성 문장의 on이 해당 근거나 초점을 이끕니다. 이 과제의 완성 문장은 “Their report placed emphasis on access to shared information rather than time spent at a desk.”입니다.

판단 단서는 “They interviewed employees [8] _____ work involved supporting colleagues outside normal office hours.”입니다. 관계절은 work·family·objections처럼 선행사와 관련된 명사로 시작하므로 그 명사를 유지하면서 whose로 소유·소속을 표시합니다. 이 과제의 완성 문장은 “They interviewed employees whose work involved supporting colleagues outside normal office hours.”입니다.

판단 단서는 “Only after the revised arrangements had been tested [9] _____ the organisation extend the pilot.”입니다. only after/until + clause; inverted main clause 구조를 사용합니다. 의미: after·until 절 내부가 아닌 주절에서 도치. 이 과제의 완성 문장은 “Only after the revised arrangements had been tested did the organisation extend the pilot.”입니다.

판단 단서는 “The next evaluation must compare different experiences, [10] _____ than rely on a single overall average.”입니다. rather than은 의도한 행위와 배제하는 대안을 대비하며 두 행위는 문법적으로 병렬인 역할입니다. 이 과제의 완성 문장은 “The next evaluation must compare different experiences, rather than rely on a single overall average.”입니다.

판단 단서는 “[11] _____ the interview notes, the manager invited the affected teams to design a practical solution.”입니다. having + past participle 구조를 사용합니다. 의미: 주절 사건보다 명확히 먼저 완료된 행동. 이 과제의 완성 문장은 “Having examined the interview notes, the manager invited the affected teams to design a practical solution.”입니다.

판단 단서는 “Had she ignored those differences, she [12] _____ an arrangement that worked well for only some staff.”입니다. would have + past participle 구조를 사용합니다. 의미: 실현되지 않은 조건에 대한 과거의 가상 결과. 이 과제의 완성 문장은 “Had she ignored those differences, she would have introduced an arrangement that worked well for only some staff.”입니다.