柔軟な勤務の試行

判断の手掛かりは「Had the manager [1] _____ solely on attendance figures, she might have misunderstood the flexible-working pilot.」です。Had＋主語＋過去分詞は過去の反事実条件を表すif節の倒置で、if ... had relied...の意味です。実際に頼ったと述べているわけではありません。 この課題で完成する文は「Had the manager relied solely on attendance figures, she might have misunderstood the flexible-working pilot.」です。

判断の手掛かりは「The evaluation was designed to take different job requirements into [2] _____.」です。take something into accountは判断の際に考慮する意味で、名詞accountがこの定型表現を完成させます。 この課題で完成する文は「The evaluation was designed to take different job requirements into account.」です。

判断の手掛かりは「By the time the first review began, staff [3] _____ their working patterns for twelve weeks.」です。had been + -ing を用います。表す内容：過去の基準時まで続いた動作の期間や直前の動作の痕跡。 この課題で完成する文は「By the time the first review began, staff had been recording their working patterns for twelve weeks.」です。

判断の手掛かりは「The most [4] _____ finding was that different teams faced different practical limits.」です。空欄は後ろの発見・改善を説明するため、the mostの後に形容詞significantを置きます。 この課題で完成する文は「The most significant finding was that different teams faced different practical limits.」です。

判断の手掛かりは「[5] _____ the average satisfaction score increased, several workers reported difficulty contacting colleagues.」です。although/even though + finite clause を用います。表す内容：主語と時制のある動詞が続く譲歩。 この課題で完成する文は「Although the average satisfaction score increased, several workers reported difficulty contacting colleagues.」です。

判断の手掛かりは「The evaluators proposed [6] _____ a common period when everyone would be available.」です。propose/recommendに直接行為を続けるここでは-ing補語にします。計画されるのは行為そのもので、定形の時制や挿入されたto不定詞ではありません。 この課題で完成する文は「The evaluators proposed introducing a common period when everyone would be available.」です。

判断の手掛かりは「Their report placed emphasis [7] _____ access to shared information rather than time spent at a desk.」です。根拠ならbased on、強調点ならplace emphasis onという組み合わせで、完成文のonはその根拠・焦点を導きます。 この課題で完成する文は「Their report placed emphasis on access to shared information rather than time spent at a desk.」です。

判断の手掛かりは「They interviewed employees [8] _____ work involved supporting colleagues outside normal office hours.」です。関係節はwork・family・objectionsなど先行詞に関係する名詞で始まるので、その名詞を残してwhoseで所有・所属を示します。 この課題で完成する文は「They interviewed employees whose work involved supporting colleagues outside normal office hours.」です。

判断の手掛かりは「Only after the revised arrangements had been tested [9] _____ the organisation extend the pilot.」です。only after/until + clause; inverted main clause を用います。表す内容：after・until の節内ではなく、主節を倒置する。 この課題で完成する文は「Only after the revised arrangements had been tested did the organisation extend the pilot.」です。

判断の手掛かりは「The next evaluation must compare different experiences, [10] _____ than rely on a single overall average.」です。rather thanは望まれる行為と退けられる選択肢を対比し、二つの行為は文法的に並行した役割になります。 この課題で完成する文は「The next evaluation must compare different experiences, rather than rely on a single overall average.」です。

判断の手掛かりは「[11] _____ the interview notes, the manager invited the affected teams to design a practical solution.」です。having + past participle を用います。表す内容：主節より前に明確に完了した動作。 この課題で完成する文は「Having examined the interview notes, the manager invited the affected teams to design a practical solution.」です。

判断の手掛かりは「Had she ignored those differences, she [12] _____ an arrangement that worked well for only some staff.」です。would have + past participle を用います。表す内容：実現しなかった条件に対する過去の仮想結果。 この課題で完成する文は「Had she ignored those differences, she would have introduced an arrangement that worked well for only some staff.」です。