도시 생활 다시 생각하기

판단 단서는 “Had the council [1] _____ solely on complaints, it might have abandoned the street trial immediately.”입니다. Had+주어+과거분사는 과거 반사실 조건의 if절 도치로 if ... had relied...라는 뜻입니다. 실제로 의존했다고 진술하는 것은 아닙니다. 이 과제의 완성 문장은 “Had the council relied solely on complaints, it might have abandoned the street trial immediately.”입니다.

판단 단서는 “The project was intended to take residents’ concerns into [2] _____.”입니다. take something into account는 결정할 때 고려한다는 뜻이며 명사 account가 이 관용구를 완성합니다. 이 과제의 완성 문장은 “The project was intended to take residents’ concerns into account.”입니다.

판단 단서는 “By the time the first review took place, traffic counters [3] _____ data for twelve weeks.”입니다. had been + -ing 구조를 사용합니다. 의미: 과거 시점까지 이어진 활동의 기간이나 직전 활동의 흔적. 이 과제의 완성 문장은 “By the time the first review took place, traffic counters had been collecting data for twelve weeks.”입니다.

판단 단서는 “The most [4] _____ finding was that delivery delays varied sharply by time of day.”입니다. 빈칸은 뒤의 발견·개선을 수식하므로 the most 뒤에 형용사 significant가 필요합니다. 이 과제의 완성 문장은 “The most significant finding was that delivery delays varied sharply by time of day.”입니다.

판단 단서는 “[5] _____ the overall average improved, some morning deliveries took longer.”입니다. although/even though + finite clause 구조를 사용합니다. 의미: 주어와 시제 있는 동사가 따르는 양보절. 이 과제의 완성 문장은 “Although the overall average improved, some morning deliveries took longer.”입니다.

판단 단서는 “The planners proposed [6] _____ the loading window rather than removing the entire scheme.”입니다. propose/recommend에 행위를 직접 이어 주는 여기서는 -ing보어를 씁니다. 계획 대상은 행위 자체이며 정형 시제나 삽입된 to부정사가 아닙니다. 이 과제의 완성 문장은 “The planners proposed extending the loading window rather than removing the entire scheme.”입니다.

판단 단서는 “Their report placed particular emphasis [7] _____ access for people with limited mobility.”입니다. 근거에는 based on, 강조점에는 place emphasis on을 쓰며 완성 문장의 on이 해당 근거나 초점을 이끕니다. 이 과제의 완성 문장은 “Their report placed particular emphasis on access for people with limited mobility.”입니다.

판단 단서는 “They consulted residents [8] _____ daily journeys were poorly represented in the original survey.”입니다. 관계절은 work·family·objections처럼 선행사와 관련된 명사로 시작하므로 그 명사를 유지하면서 whose로 소유·소속을 표시합니다. 이 과제의 완성 문장은 “They consulted residents whose daily journeys were poorly represented in the original survey.”입니다.

판단 단서는 “Only after the revised arrangements had been tested [9] _____ the committee approve a longer trial.”입니다. only after/until + clause; inverted main clause 구조를 사용합니다. 의미: after·until 절 내부가 아닌 주절에서 도치. 이 과제의 완성 문장은 “Only after the revised arrangements had been tested did the committee approve a longer trial.”입니다.

판단 단서는 “The next review must ask whether benefits are fairly distributed, [10] _____ than treating a single positive average as sufficient evidence.”입니다. rather than은 의도한 행위와 배제하는 대안을 대비하며 두 행위는 문법적으로 병렬인 역할입니다. 이 과제의 완성 문장은 “The next review must ask whether benefits are fairly distributed, rather than treating a single positive average as sufficient evidence.”입니다.