디지털 자료실 구축

판단 단서는 “Had the library [1] _____ only on volunteers’ memories, many dates would have remained uncertain.”입니다. Had+주어+과거분사는 과거 반사실 조건의 if절 도치로 if ... had relied...라는 뜻입니다. 실제로 의존했다고 진술하는 것은 아닙니다. 이 과제의 완성 문장은 “Had the library relied only on volunteers’ memories, many dates would have remained uncertain.”입니다.

판단 단서는 “Instead, its archive team agreed to take the limits of each source into [2] _____.”입니다. take something into account는 결정할 때 고려한다는 뜻이며 명사 account가 이 관용구를 완성합니다. 이 과제의 완성 문장은 “Instead, its archive team agreed to take the limits of each source into account.”입니다.

판단 단서는 “By the time the public launch was announced, the team [3] _____ photographs for nine months.”입니다. had been + -ing 구조를 사용합니다. 의미: 과거 시점까지 이어진 활동의 기간이나 직전 활동의 흔적. 이 과제의 완성 문장은 “By the time the public launch was announced, the team had been scanning photographs for nine months.”입니다.

판단 단서는 “The most [4] _____ discovery concerned a group of photographs that had been labelled incorrectly.”입니다. 빈칸은 뒤의 발견·개선을 수식하므로 the most 뒤에 형용사 significant가 필요합니다. 이 과제의 완성 문장은 “The most significant discovery concerned a group of photographs that had been labelled incorrectly.”입니다.

판단 단서는 “[5] _____ the labels looked official, two independent records contradicted them.”입니다. although/even though + finite clause 구조를 사용합니다. 의미: 주어와 시제 있는 동사가 따르는 양보절. 이 과제의 완성 문장은 “Although the labels looked official, two independent records contradicted them.”입니다.

판단 단서는 “The archivist recommended [6] _____ both the original labels and the corrections in the database.”입니다. propose/recommend에 행위를 직접 이어 주는 여기서는 -ing보어를 씁니다. 계획 대상은 행위 자체이며 정형 시제나 삽입된 to부정사가 아닙니다. 이 과제의 완성 문장은 “The archivist recommended including both the original labels and the corrections in the database.”입니다.

판단 단서는 “Her report placed particular emphasis [7] _____ explaining why each correction had been made.”입니다. 근거에는 based on, 강조점에는 place emphasis on을 쓰며 완성 문장의 on이 해당 근거나 초점을 이끕니다. 이 과제의 완성 문장은 “Her report placed particular emphasis on explaining why each correction had been made.”입니다.

판단 단서는 “The team consulted a resident [8] _____ family had owned several of the photographs.”입니다. 관계절은 work·family·objections처럼 선행사와 관련된 명사로 시작하므로 그 명사를 유지하면서 whose로 소유·소속을 표시합니다. 이 과제의 완성 문장은 “The team consulted a resident whose family had owned several of the photographs.”입니다.

판단 단서는 “Only after the evidence had been compared [9] _____ the team approve the revised dates.”입니다. only after/until + clause; inverted main clause 구조를 사용합니다. 의미: after·until 절 내부가 아닌 주절에서 도치. 이 과제의 완성 문장은 “Only after the evidence had been compared did the team approve the revised dates.”입니다.

판단 단서는 “The aim was to make uncertainty visible, [10] _____ than hide it behind confident descriptions.”입니다. rather than은 의도한 행위와 배제하는 대안을 대비하며 두 행위는 문법적으로 병렬인 역할입니다. 이 과제의 완성 문장은 “The aim was to make uncertainty visible, rather than hide it behind confident descriptions.”입니다.

판단 단서는 “[11] _____ the ownership records, the archivist asked permission before making the images public.”입니다. having + past participle 구조를 사용합니다. 의미: 주절 사건보다 명확히 먼저 완료된 행동. 이 과제의 완성 문장은 “Having examined the ownership records, the archivist asked permission before making the images public.”입니다.

판단 단서는 “Had the team ignored those records, it [12] _____ images without the necessary permission.”입니다. would have + past participle 구조를 사용합니다. 의미: 실현되지 않은 조건에 대한 과거의 가상 결과. 이 과제의 완성 문장은 “Had the team ignored those records, it would have published images without the necessary permission.”입니다.