비평적 리뷰

근거에 맞는 답은 “Residents’ interests can overlap across apparent divisions.”입니다. 근거: “Such moments resist the easy division of residents into opposing camps.”. 다른 선택지 “A person’s business role determines their view on safer crossings.”와 비교하세요. 화자나 글쓴이가 명시적으로 거부한 양자택일로 주장을 단순화했습니다. 다른 선택지 “Having children should give residents greater authority in planning.”와 비교하세요. 판단 기준으로 명시된 내용을 다른 기준으로 바꿨습니다.

근거에 맞는 답은 “How representative they are of the wider community.”입니다. 근거: “little information about how representative its participants are.”. 다른 선택지 “How each participant’s concerns affect daily use of the square.”와 비교하세요. 이것은 이미 제공된 정보입니다. 질문은 빠져 있던 정보를 묻습니다. 본문 표현 “These scenes make the consequences of design decisions concrete.”를 질문과 주장 “How each participant’s concerns affect daily use of the square.”에 비추어 확인하세요. 다른 선택지 “Which competing concerns the film’s main participants express.”와 비교하세요. 이것은 이미 제공된 정보입니다. 질문은 빠져 있던 정보를 묻습니다. 본문 표현 “A shopkeeper worries about deliveries, a cyclist wants safer crossings, and a teenager hopes for somewhere to sit without being expected to buy anything.”를 질문과 주장 “Which competing concerns the film’s main participants express.”에 비추어 확인하세요.

근거에 맞는 답은 “Six months.”입니다. 근거: “six months separated the two events.”. 다른 선택지 “Ten months.”와 비교하세요. 실제로 나왔거나 그럴듯한 숫자·시각·기간을 다른 사건에 연결했습니다. 다른 선택지 “Three months.”와 비교하세요. 실제로 나왔거나 그럴듯한 숫자·시각·기간을 다른 사건에 연결했습니다.

근거에 맞는 답은 “The film is thoughtful but incomplete as a policy account.”입니다. 근거: “a compelling personal story and a complete account of a policy decision.”. 다른 선택지 “The individual experiences provide a sufficiently complete account of planning policy.”와 비교하세요. 이 근거로 판단할 수 있는 확실성이나 적용 범위를 넘어섰습니다. 다른 선택지 “The editing weaknesses outweigh any value in the residents’ stories.”와 비교하세요. 한계가 있다는 이유로 기여 전체를 버리려 합니다. 유용성과 한계는 구분해야 합니다.

근거에 맞는 답은 “A wheelchair user attempting a temporary ramp.”입니다. 근거: “we watch a wheelchair user attempt a temporary ramp.”. 다른 선택지 “A caption explaining how access affected the six-month timetable.”와 비교하세요. 본문에 없는 구체적인 내용을 덧붙였습니다. 그럴듯하다는 것만으로 본문 근거가 되지는 않습니다. 다른 선택지 “A technical plan comparing alternative ramp gradients.”와 비교하세요. 본문에 없는 구체적인 내용을 덧붙였습니다. 그럴듯하다는 것만으로 본문 근거가 되지는 않습니다.

근거에 맞는 답은 “That construction followed immediately despite objections.”입니다. 근거: “encouraging the impression that objections were ignored.”. 다른 선택지 “That the public meeting was held only after the square had reopened.”와 비교하세요. 초기 상황과 이후 확인 또는 결정이라는 두 단계를 혼동했습니다. 다른 선택지 “That residents had no opportunity to raise objections at a public meeting.”와 비교하세요. 제한이 있는 결과를 예외 없는 주장으로 확대했습니다.

근거에 맞는 답은 “A viewer seeking a technical town-planning guide.”입니다. 근거: “Viewers seeking a technical guide to town planning will need additional sources.”. 다른 선택지 “A viewer exploring how residents’ concerns overlap.”와 비교하세요. 이 관심사는 영화가 이미 다루는 개인적 경험과 일상의 존엄성에 관한 것입니다. 추가 자료가 필요하다고 명시한 경우는 기술적인 도시계획 지침을 원하는 관객입니다. 다른 선택지 “A viewer interested in the experiences of the people interviewed.”와 비교하세요. 이 관심사는 영화가 이미 다루는 개인적 경험과 일상의 존엄성에 관한 것입니다. 추가 자료가 필요하다고 명시한 경우는 기술적인 도시계획 지침을 원하는 관객입니다.

근거에 맞는 답은 “The square improves some access while retaining inconveniences.”입니다. 근거: “more accessible in some respects and still inconvenient in others.”. 다른 선택지 “The redesign removes the inconveniences described by the participants.”와 비교하세요. 제한이 있는 결과를 예외 없는 주장으로 확대했습니다. 다른 선택지 “The remaining inconveniences mean access has not improved.”와 비교하세요. 본문에 제시된 관계를 반대로 해석했습니다.