학술 논증 연습문제

핵심 단서는 “untested”입니다. 가리키는 뜻은 ‘증명 없이 받아들인 전제’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 출발점이 되는 전제와 글 전체에서 옹호하는 핵심 주장의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “assumption”입니다. 완성된 표현: “The argument rests on an untested assumption.”.

핵심 단서는 “possible consequence”입니다. 가리키는 뜻은 ‘가능한 결과나 함의’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “implication”입니다. 완성된 표현: “One implication is that costs may rise.”.

핵심 단서는 “names the critic’s reasoned objection”입니다. 가리키는 뜻은 ‘주장에 대한 논리적 반론’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 반대 주장, 반증을 통한 응답, 상대 주장의 일부 인정 사이의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “counterargument”입니다. 완성된 표현: “The author addresses a strong counterargument.”.

핵심 단서는 “selection”입니다. 가리키는 뜻은 ‘판단을 왜곡하는 체계적 편향’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “bias”입니다. 완성된 표현: “The sample introduced selection bias.”.

핵심 단서는 “small sample”입니다. 가리키는 뜻은 ‘주장이나 방법이 타당한 정도’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “validity”입니다. 완성된 표현: “The small sample limits the study’s validity.”.

핵심 단서는 “central claim”입니다. 가리키는 뜻은 ‘논증에서 옹호하는 핵심 주장’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 출발점이 되는 전제와 글 전체에서 옹호하는 핵심 주장의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “thesis”입니다. 완성된 표현: “Her thesis challenges the standard explanation.”.

핵심 단서는 “without demonstrating it”입니다. 가리키는 뜻은 ‘증명 없이 받아들인 전제’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 출발점이 되는 전제와 글 전체에서 옹호하는 핵심 주장의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “assumption”입니다. 완성된 표현: “The model treats demand as constant without demonstrating it; this is an assumption.”.

핵심 단서는 “need for extra funding”입니다. 가리키는 뜻은 ‘가능한 결과나 함의’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “implication”입니다. 완성된 표현: “If the result applies nationally, an important policy implication is the need for extra funding.”.

핵심 단서는 “An objection”입니다. 가리키는 뜻은 ‘주장에 대한 논리적 반론’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 반대 주장, 반증을 통한 응답, 상대 주장의 일부 인정 사이의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “counterargument”입니다. 완성된 표현: “An objection claiming that the proposed method is too expensive is a counterargument.”.

핵심 단서는 “only supporters”입니다. 가리키는 뜻은 ‘판단을 왜곡하는 체계적 편향’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “bias”입니다. 완성된 표현: “Interviewing only supporters can create bias in the findings.”.

핵심 단서는 “measures what it claims”입니다. 가리키는 뜻은 ‘주장이나 방법이 타당한 정도’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “validity”입니다. 완성된 표현: “The question is whether the test measures what it claims; this concerns its validity.”.

핵심 단서는 “central claim”입니다. 가리키는 뜻은 ‘논증에서 옹호하는 핵심 주장’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 출발점이 되는 전제와 글 전체에서 옹호하는 핵심 주장의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “thesis”입니다. 완성된 표현: “The essay’s central claim, defended throughout, is its thesis.”.

핵심 단서는 “starting assumption”입니다. 가리키는 뜻은 ‘논증의 전제’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 출발점이 되는 전제와 글 전체에서 옹호하는 핵심 주장의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “premise”입니다. 완성된 표현: “What is the term for the proposition used as the starting assumption of an argument? A premise.”.

핵심 단서는 “function is to refute”입니다. 가리키는 뜻은 ‘반박’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 반대 주장, 반증을 통한 응답, 상대 주장의 일부 인정 사이의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “rebuttal”입니다. 완성된 표현: “What term specifically names a response whose function is to refute a critic’s claim, rather than the type of statement used in that response? A rebuttal.”.

핵심 단서는 “neither has been shown to cause”입니다. 가리키는 뜻은 ‘상관관계’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 단순한 연관과 한 요인이 실제 변화를 일으키는 것의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “correlation”입니다. 완성된 표현: “The figures show a correlation: the two measures rise together, but neither has been shown to cause the other.”.

핵심 단서는 “actually produces the change”입니다. 가리키는 뜻은 ‘인과관계’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 단순한 연관과 한 요인이 실제 변화를 일으키는 것의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “causation”입니다. 완성된 표현: “To demonstrate causation, the researchers must show that changing one factor actually produces the change in the other.”.

핵심 단서는 “small number of particular cases”입니다. 가리키는 뜻은 ‘일반화’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “generalisation”입니다. 완성된 표현: “The specific term for a broad statement drawn from a small number of particular cases, such as a claim about all teenagers after asking only two, is a generalisation.”.

핵심 단서는 “opponent is right”입니다. 가리키는 뜻은 ‘상대 논점의 일부 인정’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 반대 주장, 반증을 통한 응답, 상대 주장의 일부 인정 사이의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “concession”입니다. 완성된 표현: “The writer makes a concession by admitting that her opponent is right about the initial cost.”.

핵심 단서는 “starting proposition”입니다. 가리키는 뜻은 ‘논증의 전제’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 출발점이 되는 전제와 글 전체에서 옹호하는 핵심 주장의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “premise”입니다. 완성된 표현: “The term for a starting proposition on which an argument rests, whether that proposition is general or specific, is a premise.”.

핵심 단서는 “gave evidence to disprove”입니다. 가리키는 뜻은 ‘반박’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 반대 주장, 반증을 통한 응답, 상대 주장의 일부 인정 사이의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “rebuttal”입니다. 완성된 표현: “She directly challenged the accusation and gave evidence to disprove it, without accepting any part of it. The term for this refuting response is a rebuttal.”.

핵심 단서는 “not necessarily a causal link”입니다. 가리키는 뜻은 ‘상관관계’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 단순한 연관과 한 요인이 실제 변화를 일으키는 것의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “correlation”입니다. 완성된 표현: “A statistical correlation between two variables establishes an association, not necessarily a causal link.”.

핵심 단서는 “itself brought about recovery”입니다. 가리키는 뜻은 ‘인과관계’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 단순한 연관과 한 요인이 실제 변화를 일으키는 것의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “causation”입니다. 완성된 표현: “The claim concerns causation, not just association: it says the treatment itself brought about recovery.”.

핵심 단서는 “one case to a whole population”입니다. 가리키는 뜻은 ‘일반화’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 논증에서 그 주장이 수행하는 역할. 이 맥락에서 맞는 표현은 “generalisation”입니다. 완성된 표현: “The reviewer warned against extending one case to a whole population. The term for this act of drawing a broad claim from specific cases is generalisation.”.

핵심 단서는 “acknowledging a valid point”입니다. 가리키는 뜻은 ‘상대 논점의 일부 인정’입니다. 다음 구별을 확인하세요: 반대 주장, 반증을 통한 응답, 상대 주장의 일부 인정 사이의 차이. 이 맥락에서 맞는 표현은 “concession”입니다. 완성된 표현: “'I accept that this method is slower' is a concession acknowledging a valid point on the other side.”.